NÁMESTOVO. Udalosti pri preberaní obecného úradu v Oravskej Lesnej, o ktorých sme písali začiatkom roka, priviedli bývalú starostku Vieru Mazúrovú a terajšieho starostu Mareka Majdiša až pred súd.
Ide o tisíce eur
Dôvodom súdneho pojednávania boli vyjadrenia Mareka Majdiša v televízii TA3 a týždenníku MY Oravské noviny. Týkali sa výroku bývalej starostky na ustanovujúcom obecnom zastupiteľstve. Viera Mazúrová tvrdila, že na rozvoj obce necháva 217-tisíc eur. Mala na mysli aj peniaze za preplatenie cyklotrasy z fondov, ktoré mali prísť na účet obce po refundácii nákladov. Obec mala v tom čase v skutočnosti k dispozícii len necelých 20-tisíc eur, čo starosta povedal médiám.
„Nepravdivé zavádzajúce a hlboko poškodzujúce vyjadrenia mi veľmi poškodili na cti, rodine, v okolí,“ povedala na súde Viera Mazúrová. „Som verejne činná osoba. Poškodilo mi to v práci a pri prípadnej kandidatúre na starostku, do Zastupiteľstva Žilinského samosprávneho kraja i Národnej rady.“
Bývalá starostka preto podala na Mareka Majdiša žalobu za neoprávnený zásah do jej práva na ochranu osobnosti. Žiadala jedno ospravedlnenie v týždenníku MY Oravské noviny, 26 v televízii TA3 a zaplatenie nemajetkovej ujmy vo výške 50-tisíc eur.
Súčasný starosta sa bránil. „Snažil som sa informovať pravdivo na základe výpisov z účtu a stavu pokladne. Nikoho som z krádeže neobvinil. Podal som pravdivý obraz o situácii na úrade.“
Výpovede svedkov
Pred námestovským súdom postupne vypovedali svedkovia. Bývalá pracovníčka sekretariátu Erika Kojdová tvrdila, že vyjadrenia starostu nenechali dobré meno. „Volala mi sestra z Trnavy a pýtala sa, čo sme to urobili. Že starostka bola označená ako zlodejka. Aj ľudia pracujúci v iných inštitúciách sa ma pýtali, ako je možné, že sa stratili peniaze. Niektorí dokonca povedali, že peniaze boli ukradnuté. Moji synovia hovorili, že syn bývalej starostky nechodí na diskotéky a iné akcie, pretože sa hanbí za to, čo sa o mame hovorí.“
V prospech Viery Mazúrovej vypovedala aj Jozefína Ladňáková, poslankyňa obecného zastupiteľstva a predsedníčka finančnej komisie. „Suseda mi povedala, preboha, čo ste to porobili. Vy ste tam ukradli peniaze. Ako si mohla robiť s takou starostkou? Z účtu ste zobrali 200-tisíc. Ľudia mi telefonovali domov a pýtali sa, čo to za zlodejstvá robíme.“
Obidve zhodne tvrdili, že starostka mala pravdu, keď povedala, že na rozvoj obce necháva 217-tisíc eur.
Za starostu sa postavil prednosta obecného úradu Jaroslav Pajkoš. „V skutočnosti sme tieto peniaze nemali. Na jednom účte bolo zhruba 12-tisíc a na druhom asi štyritisíc eur. Mať na účte 217-tisíc niečo znamená. Že obec je bohatá.“
Hlavný kontrolór obce Jaroslav Mateáš vysvetľoval svoje stanovisko k záverečnému účtu obce. Na otázky k tomuto dokumentu odpovedal aj zástupca starostu Jozef Rošťák.
Rozsudok
Obidve strany súdneho sporu sa stretli na vyhlásení rozsudku 8. októbra. Píše sa v ňom, že výroky Mareka Majdiša vychádzali z objektívne existujúceho stavu finančných prostriedkov vo výške 19 400 eur. „Pokiaľ ide o výrok obžalovaného, pre mňa je otázka, kde sa stratilo 200-tisíc eur, nešlo o tvrdenie nepravdivé, pretože uvedená suma nebola nechaná, teda nepredstavovala disponibilný finančný zdroj, nielen na účte, ale ani vo forme prebytku záverečného účtu obce.“
Sudkyňa Gabriela Kyseľová poukázala na to, že financie za cyklochodník vo výške 154-tisíc eur obec dostala na základe kolaudačného rozhodnutia vydaného v apríli až koncom júla. „Tieto skutočnosti vylučujú možnosť ich existencie v čase uskutočnenia tvrdení žalovaného. Je potrebné uviesť, že význam použitého slova nechať financie znamená nemeniť daný stav, teda to, čo už existuje. Nechať je možné niečo, čo existuje a nie to, čo sa získa v budúcnosti za predpokladu splnenia podmienok.“
V rozsudku je napísané, že ani v článku v MY Oravské noviny neboli uvedené nepravdivé informácie.
„Dokazovaním bolo preukázané, že výroky žalovaného nadväzujúce na vyhlásenie žalobkyne vychádzajú z objektívne existujúceho stavu financií, nešlo o výroky klamlivé alebo pravdu skresľujúce, prípadne dehonestujúce, a preto ich nemožno hodnotiť ako protiprávny zásah do osobnostných práv.“ Súd preto žalobu v celom rozsahu zamietol.
„Som rád, že sudkyňa si urobila triezvy úsudok a teší ma, že som sa dočkal spravodlivéhorozsudku,“ povedal Marek Majdiš.
Viera Mazúrová bola nespokojná. „Voči rozsudku sa odvoláme. Peniaze má obec už na účte. Určite budem žiadať verejné ospravedlnenie.“
