DOLNÝ KUBÍN. Ivan s manželkou donedávna bývali v jednoizbovom byte na Ťatliakovej ulici. Byt im začal byť tesný po prisťahovaní sa dcéry s tromi vnúčatami. Preto požiadal mesto o pridelenie dvojizbového.
Komisia žiadosť zamietla
Všeobecne záväzné nariadenie o podmienkach prideľovania nájomných bytov vo vlastníctve mesta (VZN) určuje, aké podmienky musí splniť žiadateľ o byt. Jednou z dôležitých je, aby nájomník ani osoby s ním žijúce v domácnosti nemali voči mestu a správcovi, ktorým je Tehos, žiadne dlhy.
VZN schválili poslanci na základe predchádzajúcich skúseností, keď niektorí dlžníci dostali byty, a pritom mali voči mestu a správcovi záväzky po lehote splatnosti, ktoré ďalej narastali.
„Dcéra nemala kde bývať,“ hovorí Ivan. „Prišla ku nám aj s tromi vnúčatami. Presťahovali sme sa z jednoizbového do dvojizbového bytu. Býva sa nám tu veľmi dobre.“
Bytová komisia, ktorá skúma, či žiadateľ spĺňa podmienky VZN, pridelenie bytu nájomníkom v novembri 2014 zamietla. „Ivan mal v čase posudzovania žiadosti dlh voči Tehosu 71 eur, na ktorý sme urobili splátkový kalendár,“ hovorí člen komisie Jozef David. „V žiadosti uviedol, že tam budú bývať tri dospelé osoby a tri deti. Pri jeho mene bolo napísané, že má voči mestu záväzok vo výške 745 eur. Preto komisia neodporučila pridelenie väčšieho bytu.“
Dlhy a poškodený byt
Ivan odišiel z jednoizbového bytu na Ťatliakovej ulici, ktorý zanechal v dobrom stave, chýbali jedny dvere. Začiatkom februára sa nasťahoval do bytovky na ulici M. Hattalu.
Jeho dcéra sa však k majetku mesta správala úplne inak. S manželom a tromi deťmi bývali postupne v dvoch mestských bytoch na ulici Ľudovíta Štúra. „Z prvého odišla s dlhom 104 eur a zanechala ho v poriadku,“ hovorí pracovník Tehosu, Vojtech Važan, ktorý je poverený preberaním a odovzdávaním bytov. „Druhý, v ktorom bývala 14 mesiacov, zanechala s dlhom 992 eur zničený.“ V protokole o odovzdaní sú zapísané nedostatky. Poškodená kuchynská linka, chýbajúce stropné svietidlo v chodbe, chýbajúca dvojplatnička, chýbajúce dvere, chýbajúci prah, poškodený sifón v kuchyni, chýbajúce lišty a kľučky na dverách, zástrčky uvoľnené, byt nevyprataný, pivnica nevyprataná. Náklady na opravu bytu odhadli na približne 150 eur. „Budú vymáhané súdnou cestou,“ hovorí Vojtech Važan.
Nespokojní susedia
„Nechápem, ako im mohli dovoliť bývať v ďalšom mestskom byte,“ hovorí jeden z nájomníkov bytovky na ulici M. Hattalu, ktorý nechcel uviesť svoje meno. „Načo stanovili podmienky prideľovania bytov, keď ich nedodržiavajú? Za chvíľu to tu bude vyzerať ako na Ťatliakovej ulici.“
Podľa vedúceho kancelárie primátora Vladimíra Adamca prípad pridelenia nájomného bytu Ivanovi poukazuje na zložitosť problematiky nájomného bývania a na jej rozdielne vnímanie zo strany jednotlivých organizačných útvarov mestského úradu.
„Odbor, ktorý má agendu nájomného bývania v kompetencii, predložil primátorovi mesta návrh na obsadenie bytu žiadateľom, ktorého spoločne posudzovaní členovia domácnosti majú voči mestu záväzky po lehote splatnosti, napriek odlišnému stanovisku bytovej komisie. Vzhľadom na to, že členmi domácnosti žiadateľa sú aj tri maloleté deti, postup odôvodnil povinnosťami, ktoré mestu vyplývajú zo zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a zo všeobecne záväzného nariadenia o sociálnej pomoci.“
Zdôvodnenie je logické, ale nezodpovedanou otázkou ostáva, prečo im mesto pridelilo byt v najnovšej a najzachovalejšej bytovke. Susedia z postupu radnice radosť nemajú.
