Stavebný úrad nedokázal za rok zastaviť práce na stavbe, ktorá je v rozpore s územným plánom aj vydaným stavebným povolením. Susedia sú rozhorčení a pýtajú sa, či bude mať niekto odvahu zbúrať hotové poschodie.
DOLNÝ KUBÍN. Pred viac ako rokom sme informovali o stavbe rodinného domu na Jánoškovej ulici, pri ktorej stavebník TLM INVESTMENT, s. r. o., porušil územný plán. V časti určenej na nízkopodlažnú zástavbu začal stavať budovu so štyrmi podlažiami. Podľa projektu, ktorý je na internetovej stránke stavebníka, budova dosiahne výšku takmer 12 metrov, šírku 15,7 a dĺžku 18,3 metra. Nachádzať sa v nej majú dva trojizbové, dva štvorizbové a jeden päťizbový byt, kancelária, garáž s piatimi parkovacími miestami, výťah aj pivnice.
Príkaz na zastavenie prác
Mesto 20. júna 2013 podalo podnet na podozrenie zo spáchania trestného činu, na základe ktorého polícia začala trestné stíhanie vo veci prečinu neoprávneného uskutočňovania stavby. Tri dni pred koncom roku ho policajti zastavili, pretože sa nenaplnili zákonné znaky trestného činu.
Na druhý deň po podaní trestného oznámenia, 21. júna, mesto vydalo rozhodnutie a stavebníkovi podľa § 102 ods. 2 stavebného zákona zastavilo s okamžitou platnosťou všetky stavebné práce. Vtedy už stál železobetónový skelet s tromi podlažiami a pracovníci začali stavať štvrté.
„Keby sa práce prerušili v tom čase, odstránenie stavby by nestálo až tak veľa,“ hovorí sused Branislav Kleň. Už viac ako rok márne bojuje proti dokončeniu budovy.
Spoločnosť TLM INVESTMENT príkaz neuposlúchla a práce pokračovali.
„Sú tam každý deň,“ hovorí ďalšia suseda Eva Mišťúriková. Jej slová potvrdili kontroly.
Súčasný stav. Stavebník rozhodnutie stavebného úradu nerešpektuje.
Pokutu neplatili
„V septembri, októbri a novembri minulého roku sme zistili, že na stavbe napriek rozhodnutiu vykonávajú stavebné práce,“ hovorí prednosta mestského úradu Vladimír Adamec. Mesto v októbri uložilo firme pokutu osemtisíc eur za porušenie stavebného zákona. Firma sa odvolala, Okresný úrad Žilina jej v januári tohto roku vyhovel a rozhodnutie o uložení pokuty zrušil. „Preto sme 28. novembra 2013 vyzvali stavebníka na bezodkladné zastavenie prác.“
Susedia neustále upozorňovali na nedodržiavanie príkazu mesta. „Každý, kto chodí touto ulicou, vidí, že na dome sa pracuje,“ hovorí Eva Mišťúriková.
„Je to záhada,“ hovorí Branislav Kleň. „Na úradoch sa všetci tvária, že robia, ale podľa mňa nerobia. Pracujú akurát robotníci na stavbe.“
Prednosta mestského úradu Vladimír Adamec nesúhlasí s tvrdením, že mesto vo veci nekonalo. „Pohybujeme sa v rámci možností, ktoré nám dáva legislatíva, aj keď nedokonalá. Nemôžeme predsa konať rovnako ako tí, ktorí nedodržiavajú žiadne pravidlá.“
Začnú búrať?
„Už v januári mohlo mesto konať a nariadiť odstránenie stavby,“ hovorí Eva Mišťúriková. „Keď som to oznámila na stavebnom úrade, povedali mi, že to chcem od nich moc rýchlo. Vraj takú vec ešte neriešili. Nosila som im metodické pokyny a rozhodnutia krajských stavebných úradov v podobných veciach.“
Na internetovej stránke spoločnosti TLM INVESTMENT s. r. o. je takýto oznam.
Veci sa dali do pohybu 28. júna tohto roku, teda takmer presne o rok po príkaze na zastavenie prác. Vtedy už stáli kompletné štyri podlažia. Stavebník požiadal mesto o dodatočné povolenie stavby. Investor predložil stavebnému úradu požadované doklady.
„Následným posúdením súladu stavby s územným plánom sme zistili rozpor s verejným záujmom nerešpektovaním záväzných regulatívov v oblasti mierky stavby, výškového zónovania a uličných čiar pre polyfunkčné plochy, ktoré predstavujú kombináciu plôch obytných území s nízkopodlažnou zástavbou a plôch občianskej vybavenosti,“ hovorí Vladimír Adamec.
Mesto 8. augusta vydalo rozhodnutie na odstránenie časti stavby. Stavebník má zbúrať celé štvrté nadzemné podlažie v termíne do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Stavebník sa voči rozhodnutiu o odstránení časti stavby odvolal.
Bude aj ohňostroj?
„Nič sa nezmenilo,“ hovorí Eva Mišťúriková. „Teraz sa sústredili na štvrté poschodie, aby ho čo najrýchlejšie dokončili. Kto bude mať odvahu zbúrať ho, keď bude hotové? Majiteľ bytu na tomto poschodí nám povedal, že ho určite dostavajú a budú v ňom bývať.“
Branislav Kleň netajil hnev. „Toto nie je záhradná chatka alebo stavba, ktorá sa tu zrazu objavila. Pri riešení treba súčinnosť všetkých orgánov. Spojiť sa malo mesto, stavebný úrad, polícia, inšpektorát práce. Nemalo to dôjsť tak ďaleko. Urobím všetko preto, aby tá stavba išla dole.“
Počas našej návštevy sme v budove videli pracovať niekoľkých robotníkov. Keď nás zbadali, schovali sa a z okna nám zamávali metlou. Na dvore je uložený polystyrén na zateplenie. Časť už použili na fasádu štvrtého poschodia. Práce prerušil dážď, tak sa venujú interiéru.
Napriek oznamu na internetovej stránke, stavajú bytový dom.
„Už sa pripravujeme na Silvestra,“ hovorí Eva Mišťúriková. „Predpokladáme, že ukončenie prác oslávia ohňostrojom a celému mestu dajú na známosť, že v Dolnom Kubíne sa zákony dodržiavať nemusia.“
Konateľka TLM INVESTMENT Marcela Majdišová sa k veci odmietla vyjadriť, údajný investor na naše telefonáty nereagoval.
Slovo právnika
Mesto nariadilo stavebníkovi zastaviť práce. Ten neposlúchol a za rok budovu postavil. Prečo sa tomu nedalo zabrániť, sme sa opýtali Jaroslav Láštica, vedúceho právneho oddelenia mestského úradu.
Mesto môže robiť len to, čo mu umožňujú nedokonalé právne predpisy. Jedným z problémov je, že stavebný úrad má primárne vždy povinnosť pokúsiť sa stavbu zlegalizovať. Teda má sa pokúsiť o dodatočné povolenie stavby postavenej bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním.
Ak stavebný úrad dospeje k záveru, že dodatočné povolenie je v rozpore s verejnými záujmami, nariadi stavbu odstrániť. V konkrétnom prípade nariadil odstrániť štvrté podlažie. Toto rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a stavebník sa voči nemu odvolal.
Na to, aby stavebníka prinútil rešpektovať zastavenie prác, však nemá nástroje. Na pomoc by mohol využiť súdneho exekútora.
Nakoľko by v danom prípade išlo o tzv. exekúciu na uspokojenie práv na nepeňažné plnenie, jediný spôsob, ako by exekútor mohol prinútiť stavebníka splniť rozhodnutie mesta, je ukladať mu pokuty.
Výšku pokuty by mohol stupňovať len do úhrnnej sumy 30-tisíc eur. Tieto pokuty sú príjmom štátneho rozpočtu a ich správu a vymáhanie by zabezpečovala justičná pokladnica (Krajský súd v Bratislave), ktorá však môže využiť len veľmi obmedzené spôsoby exekúcie.
Prvou sú zrážky zo mzdy, čo v prípade stavebníka, ktorým je eseročka, neprichádza do úvahy. Druhou možnosťou je napríklad zadržanie a odpísanie finančných prostriedkov z účtu v banke. Je však možné, že tento stavebník na účte peniaze nemá. Exekútor teda nemá možnosť, aby ho prinútil splniť povinnosť. Zrejme by nikdy nedošlo k ukončeniu exekúcie v prospech mesta a zrejme nikdy by exekútor nemal nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému. V prípade zastavenia exekúcie je naopak pravdepodobné, že mesto by znášalo všetky náklady na exekúciu.
Jedna z ciest, ktoré by mohli v takýchto prípadoch spôsob exekúcie zlepšiť, je umožniť exekútorom vymáhať takto uložené pokuty. Na ich získanie majú totiž k dispozícii podstatne širšiu paletu možností, a mali by aj finančnú motiváciu.
Nedokonalosti stavebného zákona a súvisiacich právnych predpisov spôsobujú bezmocnosť orgánov verejnej správy a nahrávajú nekalým praktikám stavebníkov.
