e „nastavený“ tak, že sa vždy hľadá spôsob, ako čiernu stavbu dodatočne legalizovať.
NÁMESTOVO. Ešte v marci sme vás na stránkach našich novín informovali o tom, že námestovský primátor Ján Kadera dostal na stôl petíciu od občanov proti krčme, ktorá neexistovala. Neexistuje ani v súčasnosti, no plány na realizáciu zariadenia typu reštaurácia – bar sú vraj reálne.
Nový majiteľ má iné plány
Na ulici Červeného kríža stojí budova, ktorá donedávna patrila spoločnosti COOP Jednota. Budovu však odkúpil súkromný vlastník. Už v marci sa v meste pošuškávalo, že nový majiteľ má v pláne prevádzkovať v nej zariadenie typu reštaurácia - bar. To pobúrilo obyvateľov rodinných domov v susedstve. Obávajú sa hluku a neporiadku. Ten nie je pri zariadeniach podobného typu ničím výnimočným. Susedia o takéto problémy nestoja.
„Máme na to niekoľko dôvodov,“ povedal nám jeden z hlavných iniciátorov petície Karol Kurtulík. „Budova stojí medzi rodinnými domami. Doslova je tam natesnaná. V prípade, že by tu bola napr. reštaurácia, chýbajú potrebné parkovacie miesta, pričom ide o hlavný ťah smerom k nemocnici. Ďalším faktom je, že by to bolo už piate podobné zariadenie v blízkom okolí. Pár metrov odtiaľ je herňa, v nej je hlučno dlho do rána. Už tam kvôli hlučnosti musela zasahovať aj hliadka mestskej polície. O výtržnosti nestojíme. Dlho tu bol obchod a nikomu to nevadilo, ale reštauráciu, bar alebo niečo podobné tu nechceme.“
Robia, čo im dovoľuje zákon
„My ako prvostupňový orgán budeme akceptovať požiadavky obyvateľov, aj keď treba povedať, že v petícii boli podpísaní obyvatelia aj z oblastí, ktorých sa to priamo netýka,“ povedal nám v júli prednosta mestského úradu Milan Rentka. Vedenie MsÚ vyšlo v ústrety občanom a požiadalo dotknutých, aby predostreli konkrétne požiadavky. Tie potom zahrnuli do stavebného povolenia. Očakávalo sa, že môžu nastať dve situácie: že majiteľ od úmyslu ustúpi a prestavba budovy na tento účel sa nebude konať. Alebo, že sa žiadateľ (majiteľ budovy) odvolá a konanie bude v rukách Krajského stavebného úradu v Žiline (KSÚ). Ten posúdi, či sú požiadavky občanov v zmysle zákona oprávnené. Ak KSÚ vydá stanovisko, že Mestský stavebný úrad nepostupoval v súlade so zákonom, dôjde ku konaniu, v ktorom bude musieť majiteľovi budovy vyhovieť.
Stavebný úrad v Námestove, zastupujúci štát, požiadal o stanovisko primátora mesta. Ten odporučil stavebné povolenie zamietnuť. Počítalo sa s tým, že staviteľ a dotknutí susedia sa dohodnú na rozumnom riešení. K tomu však nedošlo. Stavebné povolenie, ktoré mesto vydalo 2. septembra, bolo vydané len na prestavbu povaly za účelom vybudovania podkrovného bytu, na čo má stavebník právo. Nenadobudlo však právoplatnosť pretože účastník konania sa odvolal. Na stavbe sa napriek tomu začalo pracovať. Podľa zákona už ide o trestný čin.
Začali aj bez povolenia
Stavebník 14. októbra ohlásil na mestskom úrade začiatok stavebných prác. Dôvodom mal byť havarijný stav budovy. Stavebník sa údajne obával pádu pôvodného krovu, čo by vraj mohlo narušiť stabilitu celej budovy. Na odpoveď sa nečakalo, rovno sa začalo s prestavbou. „Začali stavať, ale nie tak, ako sme sa dohodli. Robia sa tu vikiere aj z našej strany. My tu už nebudeme mať ani troška súkromia,“ rozhorčuje sa K. Kurtulík, najbližší sused.
Susedia teda podali podnet na riešenie príslušnému stavebnému úradu a 15. októbra bolo vydané rozhodnutie o zastavení stavebných prác, podpísané primátorom. Zo statického posudku budovy totiž nevyplýva, že by išlo o bezprostrednú hrozbu havárie alebo mimoriadnej udalosti, ktoré by si vyžadovali okamžitú prestavbu.
Nekonečný kolotoč
Stavebník však údajne doporučenú poštu neprebral. Dôvodom je, že je adresovaná majiteľovi stavby, ktorý sa dlhodobo zdržiava v zahraničí. Stavebné práce údajne vedie jeho otec a ten synovu poštu nepreberá.
„Stavebné práce sú zastavené, boli vykonané bez platného stavebného povolenia,“ povedal nám Anton Skyčák zo stavebného úradu v Námestove, poverený výkonom štátneho dohľadu. „Stavebný úrad vydal rozhodnutie o zastavení stavby, bolo začaté aj priestupkové konanie vo veci nerešpektovania rozhodnutia a marenia výkonu úradného rozhodnutia. K dohode neprichádzalo, niekomu asi jednoducho praskli nervy.“
Na poslednom spoločnom stretnutí všetkých účastníkov konania sa vraj hovorilo len o stavbe bytovej jednotky, o reštaurácii reč nebola. „Môže dôjsť k tomu, že stavebné konanie zrušíme a všetko sa začne odznova, je to taký nekonečný kolotoč. Ukončenie odhadujem možno až na apríl.“
Nemajú koho naháňať
O vyjadrenie sme požiadali aj primátora Jána Kaderu. „Robíme, čo nám zákon dovoľuje. Odstrániť stavbu možno len vo verejnom záujme. To je v prípadoch, ak existuje napríklad bezprostredné ohrozenie života, v ostatných prípadoch o tom rozhoduje súd. Vlastník je v zahraničí, takže ani polícia nemá koho naháňať,“ povedal nám Ján Kadera na pripomienku, že pri čiernej stavbe už zasahoval nielen stavebný úrad, ale aj polícia. „Dodávateľa stavby možno pokutovať, ale tu žiaden nie je, pretože si to robia svojpomocne. Súd môže vydať predbežné opatrenia a doručenie možno vykonať prostredníctvom polície. Mestská polícia však nemá právomoc ani len vstúpiť na ten pozemok, takže zasiahnuť možno len papierovo.“
Otázkou je, či primátor mesta nemá v takomto prípade väčšiu právomoc zasiahnuť. Naozaj neexistuje možnosť vyhovieť ľuďom, ktorí bývajú v širšom centre mesta a ďalšie reštauračné zariadenie, bar ani podobné zariadenie v blízkosti svojich rodinných domov nechcú?
Primátor nie je Thurzo
„V 90. rokoch v zmysle zákona o obecnom zriadení obce vydávali záväzné stanovisko k umiestneniu prevádzky, a vtedy starosta alebo primátor mohol dať zamietavé stanovisko. V takom prípade stavebný úrad stavebné povolenie nevydal. Tento paragraf bol zrušený, takže nie je možné, aby mesto žiadosť stavebníka odmietlo. Konkrétne v tomto prípade ide o byt, nie o krčmu. Máme slobodu podnikania. V našej spoločnosti platia nejaké zákony a ja ich musím rešpektovať. Ja nie som Thurzo, aby som poslal nejaké vojsko, ktoré by vyhnalo robotníkov zo stavby. Ani nemôžem rozhodovať podľa nálady alebo podľa známostí. Je tu istý postup, ktorý musím rešpektovať. Ak stavebník splní všetky zákonné podmienky, ja nemám iné východisko, dokonca mám zákonnú povinnosť podpísať to. Myslím si, že stavebník má právo vyriešiť si otázku bývania. Tým nechcem obhajovať čierne stavby. Som proti tomu, aby sa realizovali stavby bez stavebného povolenia. Nehlásim sa k takýmto praktikám. No na tomto prípade vidieť, že občania znalí zákona využívajú medzery v zákonoch vo svoj prospech.“
Do prípadu je v súčasnosti zainteresovaný okresný prokurátor i Štátna stavebná inšpekcia. Od štvrtku minulého týždňa sa na stavbe nepracovalo, no v sobotu sa práca rozbehla znova, akoby sa nič nedialo. A to aj napriek tomu, že podľa našich najaktuálnejších informácií bolo stavebné povolenie zrušené.
Majiteľa budovy sme sa pokúšali niekoľkokrát kontaktovať a získať jeho vyjadrenie, žiaľ do uzávierky našich novín sa nám to nepodarilo.
