Napríklad, že ako člen urbáru som sa chcel zúčastniť zasadnutia výboru urbáru a svoje pripomienky som chcel predniesť na výborovej schôdzi, čo mi však nebolo umožnené. Na moju osobnú žiadosť mi predseda urbáru odpovedal, že nemám právo ako člen spoločenstva zúčastniť sa výborovej schôdze. Pritom podľa mňa bola nájomná zmluva na pozemky v kat. území Pilsko protiprávne schválená výborom pozemkového spoločenstva Urbar Námestovo 10. 3. 2008, a protiprávne podpísaná predsedom urbáru Rudolfom Trabalíkom a podpredsedom Vladimírom Murínom. V tejto nájomnej zmluve sa v 1. odseku doslovne uvádza: Urbárne spoločenstvo Námestovo prenajíma pozemky na 50 rokov. Takúto zmluvu podľa stanov nášho spoločenstva nemôže schváliť výbor urbáru a podpísať predseda a podpredseda bez predchádzajúceho súhlasu valného zhromaždenia. Pritom valné zhromaždenie sa uskutočnilo dva mesiace po uzatvorení zmluvy, 4. mája t. r., a na tomto zhromaždení väčšina členov túto zmluvu zamietla. Aby som bol presný: v stanovách spoločenstva na strane č. 6 v 5. bode sa uvádza: Spoločenstvo môže disponovať so svojím majetkom na základe všeobecne záväzných právnych predpisov a taktiež prenajímať majetok. O takýchto úkonoch rozhoduje valné zhromaždenie spoločenstva. V časti VI. bod 1 sa uvádza: Spoločenstvo je povinné pri svojej činnosti čo najúčinnejšie chrániť životné prostredie a kultúrne pamiatky pred škodlivými účinkami, ktoré môžu jeho činnosť vyvolať.
Vzhľadom na to, že boli vedome porušené stanovy spoločenstva, táto zmluva by mala byť v celom rozsahu neplatná.
Pre vedomé porušenie stanov by mali všetci členovia výboru spoločenstva dobrovoľne odstúpiť zo svojich funkcií.
Autor: Štefan Uhliarik