Bude v Zubrohlave po piatich rokoch verejný hovor?

ci. Tou menej príjemnou je skutočnosť, že záujem o obecnú správu v mnohých prípadoch prerastá až do osobných konfliktov a otvoreného boja komunálnych rivalov.
Necháme na čitateľoch, aby posúdili, či to tak nie je aj v Zubrohlave, kde si v decembrových voľbách starostovskú stoličku obhájil Pavol Bugeľ. Jeho oponent a kritik Jozef Palider však v liste, ktorý poskytol našej redakcii, tvrdí, že sa tak stalo iba vďaka „roztrieštenému voličskému potenciálu štyroch protikandidátov“. „Podľa výsledkov volieb stačilo, aby spojili sily kandidáti, ktorí sa umiestnili na druhej a tretej pozícii, pretože ich voliči, ako aj voliči v poradí posledných dvoch kandidátov, t. j. asi 2/3 oprávnených voličov, Pavla Bugeľa odmietali bez kompromisov. Ich individuálne ambície nedovolili využiť početný obecný záujem v prospech zmeny,“ píše J. Palider a dodáva: „Preto v Zubrohlave zvolila približne 30-percentná disciplinovaná voličská podpora prevažne staršej populácie kandidáta, ktorý rozhodne nepredstavuje kvalitu a opäť, ako v roku 2002, išiel do volieb bez programu.“
Pripomenieme, že Pavol Bugeľ (SDKÚ-DS) získal vo voľbách 428 hlasov a jeho protikandidátky Jozefa Šurinová (nezávislá) 291 a Janka Finiková (SNS) 153 hlasov. Ďalší kandidát Marián Drunek (ĽS-HZDS) dostal 72 a Albín Ganobjak (SMER) 9 hlasov. Staronový starosta P. Bugeľ má však silnú opozíciu v obecnom zastupiteľstve, v ktorom sú z 9 členov iba traja jeho stranícki kolegovia.

ČO MAJÚ PROTI STAROSTOVI?
Čo konkrétne starostovi jeho oponenti vyčítajú? J. Palider v liste píše: „Počas päťročnej pôsobnosti pána Bugeľa vo funkcii nebolo zvolané žiadne verejné zhromaždenie, prostredníctvom ktorého by sa občania Zubrohlavy mohli podieľať na správe vecí verejných. Zasadnutia obecného zastupiteľstva sú zverejňované len na obecnej tabuli v budove úradu, hoci obec prevádzkuje miestny rozhlas. Na rozdiel od iných obcí nevydáva vlastné noviny. Drvivá väčšina občanov o dianí v obci nevie, a ak by si náhodou chceli uplatniť vlastné samosprávne práva napríklad početnou účasťou na zasadnutí OZ, tak zasadačka úradu priestorovou organizáciou nevytvára vhodné podmienky. Prečo meniť daný stav?“ pýta sa J. Palider a zároveň si odpovedá: „Neinformovanosť dovoľuje voličom domnienky a politikom prekrúcať fakty, zneužívať vlastné právomoci, korupciu a intrigy. Nástroje, pomocou ktorých sa najľahšie rieši vlastná pracovná a ekonomická budúcnosť na úkor obce. Napríklad sústavnú pracovnú neprítomnosť pána Bugeľa na úrade v minulom volebnom období obhájil tragikomicky jeden z opätovne zvolených poslancov slovami: ´Keď na to má´. A skutočne, ako starosta v minulom období na to mal. Účet za jeho výlety a spôsobené škody sme zaplatili s požehnaním poslancov všetci, ktorí odvádzame dane.“ J. Paliderovi sa nepáči ani list, „ktorý obecné zastupiteľstvo a starosta rozposlali občanom Zubrohlavy pred voľbami ako prehľad ich činnosti za uplynulé volebné obdobie“. List je podľa neho „humorným zavŕšením chápania politiky zubrohlavskej samosprávy 2002 - 2006. Obsahom 4-stranového dokumentu formátu A4 sú prevažne práce, ktoré sú zo zákona pracovnou povinnosťou výkonného orgánu – starostu obce a za ich prevedenie je štedro platený z rozpočtu obce.“ J. Palider si o takejto forme prezentácie výsledkov činnosti myslí toto: „Predstavitelia obce nezobrali občanom rozum. Nie normálnou prezentáciou ich pripravili o niečo dôležitejšie. Zobrali im dôstojnosť.“ A v liste to ďalej zdôvodňuje slovami: „Suchá štatistika, napríklad nákup kontajnerov a košov bez organizačných zmien a hmotnej zainteresovanosti občanov nám efektívnosť investície nezvýši, čistotu obce neprinesie a poplatky za odvoz odpadu nezníži. Čo sa v skutočnosti urobilo pre obec navyše a na akej kvalitatívnej úrovni?“ pýta sa starostov kritik ďalej. „V rebríku vybudovanosti obcí za posledné 4 roky sa upevnila pozícia Zubrohlavy na chvoste Oravy, pretože iné obce za rovnaké obdobie dokázali omnoho viac. Trpká pravda, ktorú si každý zubrohlavský občan môže overiť jednoduchým spôsobom, ich návštevou. Ale pán Bugeľ nesľuboval nič, ani teraz nesľubuje (v spomínanom bilančnom dokumente zaslanom občanom starosta uvádza: „Nesľubovali sme – urobili sme, nesľubujeme – urobíme!“ – pozn. red.). Posledný európsky vlak pomaly odchádza a je zrejmé, že náhoda ani strieľajúca motyka Zubrohlave miestenku nevybavia. Je na voličoch a novom poslaneckom zbore, kedy v záujme obce otvoria aj všeobecne známe korupčné témy. Veď každá obec má takých zástupcov, akých si zaslúži. Mali by vždy dodržať predmet vlastného sľubu – hájiť a chrániť záujmy obce a jej občanov,“ zakončuje list J. Palider.

VÝHRADY POSLANKYNE
Pod list by sa podpísala, ako nám povedala, aj jedna zo starostových protikandidátok v nedávnych voľbách a poslankyňa obecného zastupiteľstva Janka Finiková. Požiadali sme ju o konkrétne výhrady k starostovej práci. Ako príklad spomenula nákup traktora. Už pred voľbami bolo oznámené, že obec kúpila traktor, ale až na prvom tohtoročnom zasadnutí sa z predloženého rozpočtu dozvedela, koľko stál. „Je to super, že sa kúpil traktor, treba ho, lenže občanom nikto nepovedal, koľko stál – milión sedemstopäťdesiattisíc korún! Bola to čisto účelová investícia mesiac či dva týždne pred voľbami. Vedeli dobre, že treba kúpiť aj osobné auto, lebo sa nemali na čom voziť. Ale pred voľbami to neprichádzalo jednoducho do úvahy, pretože by ľudia vraveli ´aha, on si kúpil auto´. Preto bolo výhodnejšie kúpiť traktor, ľudia tlieskali, ale cenu nevie k dnešnému dňu nikto,“ tvrdí J. Finiková. „Traktor je investícia, ktorá slúži obci iba dva alebo tri mesiace na odhŕňanie snehu.“ Takúto investíciu nepokladá poslankyňa za hospodárne vynaloženie prostriedkov obce. Spomenula aj výstavbu materskej školy, ktorá má podľa jej slov rozmery „zhruba desať krát pätnásť metrov“. „Keď sme sa dozvedeli, že tento rok treba za ňu doplatiť ešte jeden milión korún a celá stála 6 miliónov, tak je to jednoznačne neefektívne hospodárenie. Pretože sa oslovili iba dve veľké firmy, ktoré si zaúčtovali veľa peňazí. Keby sa boli oslovili malé firmy, museli by sa ušetriť veľké peniaze, minimálne 50 %. Taká škôlka nemôže stáť viac ako 3 milióny korún,“ myslí si J. Finiková. „Sú to škandály, ktoré však starostovi a bývalým poslancom už nikto nedokáže. Je to na zamyslenie obyvateľov – tak by som to povedala. Áno, išli podľa zákona, ale dá sa ísť aj podľa zákona a ušetriť.“ J. Finiková súhlasí aj s výčitkou, že starostu nemožno na úrade zastihnúť. „Osobne som ako poslankyňa bola tohto roku asi desaťkrát na obecnom úrade, a ani raz som tam pána starostu nenašla. Tak nech mi aspoň dokladuje, čo za ten čas vybavil. Ale nie bežné veci, údržby, a za nejaký 40-tisícový plat! To musí byť výkon hodný takej sumy a musí byť niečím podložený. Preto som bola na zastupiteľstve ako jediná proti navýšeniu jeho platu.“
Ďalšia starostova protikandidátka Jozefa Šurinová pracuje už dlhé roky na obecnom úrade. Pripomenuli sme jej názor J. Palidera o roztrieštenosti hlasov pre protikandidátov. K celej veci však iba stručne poznamenala: „Zúčastnila som sa volieb, obstála som na druhom mieste, voličom ďakujem za dôveru, ale poviem to takto: Výsledok volieb je vôľa voličov. Nič iné na to povedať nemôžem.“ Nakoniec ešte dodala: „A starostovi prajem veľa pracovných úspechov.“

ČO NA TO OBČANIA A STAROSTA?
Na názor na prácu starostu, či robí pre obec dosť, alebo málo, sme sa spýtali aj náhodných chodcov, občanov Zubrohlavy. Staršia pani nám povedala: „Robí až moc. Ja som veľmi spokojná.“ Mladá žena, kráčajúca po ulici s dieťaťom: „Som tu iba krátko, ťažko sa mi to hodnotí.“ Starší muž, ktorého sme zastihli pri platení dane na obecnom úrade, sa priamo vyjadriť nechcel: „Viete, mňa to už tak nezaujíma. Robím, čo odo mňa požadujú, a čo môžem k tomu povedať? Nepoviem nič. Žijem si vo svojom skromnom svete a o toto sa nezaujímam.“
O stanovisko ku kritickým výhradám a obvineniam sme, pravdaže, požiadali aj starostu obce Pavla Bugeľa. Povedal nám však, že cez noviny sa k tomu nebude vyjadrovať, pretože ak sa majú veci poriadne vysvetliť, „je treba povedať všetko od a do zet“ – a na to mu vraj v novinách nedáme priestor. „Ale nemám problém predstúpiť na verejnom hovore pred občanov a reagovať na akékoľvek názory a kritiku,“ dodal.
Nuž, na ten verejný hovor by sme sa prišli pozrieť. Hovorí sa, že konštruktívna kritika a vzájomné vydiskutovanie si problémov pomáhajú posúvať veci dopredu. Možno to pomôže aj Zubrohlave.