DOLNÝ KUBÍN. Poslanci mestského zastupiteľstva sa pýtali na podrobnosti predaja lámp z námestia. Odpoveď priniesla kontrola Technických služieb, na pozemku ktorých lampy a iný materiál z rekonštrukcie uložili.
Chybu urobili obidvaja
Hviezdoslavovo námestie do majetku mesta zaradili v roku 2005 s nadobúdacou hodnotou takmer 1,7 milióna korún.
„V celom procese zlyhali závažným spôsobom obidva subjekty, mesto aj Technické služby,“ povedal poslancom pri predstavovaní správy z kontroly nakladania s majetkom mesta hlavný kontrolór Peter Florek. „Tony materiálu, veľké množstvá sa presúvali neznámo kam a prečo. Prechádzali bránami Technických služieb bez záznamov. Bol porušený zákon o majetku obcí, účtovníctve a smernica mesta.“
Konštatuje, že chýba dokumentácia k presunom, veci robili v rozpore s príkazmi. Opakovane dochádzalo k poškodzovaniu majetku mesta, nebol inventarizovaný, chýbala kontrola plnenia povinností a sankcie za ich neplnenie. Kontrolór povedal, že rovnaká situácia pretrvávala donedávna.
Konateľ vysvetľoval
Konateľ Technických služieb Pavol Heško sa bránil. „Náprava sa nespravila. Za posledný mesiac sme premiestnili svietidlá z mesta do inej časti a okrem zápisu dodnes nemáme žiadne sprievodky a výdajky. Keď sme premiestňovali lavičky, tak na stavebnom odbore vypracovali pamflet bez čísiel, cien, nadobúdacích hodnôt. Odmietol som materiál na podnik prijať, tak mi dali samizdat. Keby som vám ho ukázal, tak by ste sa čudovali, čo sú úradníci na meste schopní vpracovať.“
Kto kde ako fandil. Veľké mestá svojim príliš nepomohli Čítajte Heško vyčítal kontrolórovi, že okrem 11 lámp nedokázal vysledovať žiadny iný materiál z námestia. Na mysli mal travertínový obklad, dlažbu, liatinové poklopy, kvetináče. Povedal, že keby kontrolór skontroloval vážne lístky, zistil by, ako a kto zlikvidoval asfaltový povrch námestia.
Petra Floreka informácia prekvapila. „Keď som začínal kontrolu, tak som sa opýtal, čo mi môžete k tomu povedať, dostal som odpoveď nič. Aké máte doklady? Žiadne. Kontrolovaný subjekt má doložiť všetky doklady, ktoré s kontrolou súvisia. Nie som policajný vyšetrovateľ, ktorý má po nich pátrať.“
Heško sa pri predaji lámp údajne obrátil na mestský úrad, vtedy však podľa neho nevedel nikto takýto predaj uskutočniť, pretože lampy neboli v majetku mesta.
Primátor Roman Matejov odmietol podozrenie, že došlo k rozkradnutiu majetku mesta. Povedal, že problémy sú s evidenciou majetku z čias socializmu.
Peniaze prišli na účet
Pavol Heško vravel, že predaj lámp súvisel s budovaním chodníkov v okolí spoločnosti Klauke. „Mojou snahou bolo zachrániť majetok mesta pred jeho likvidáciou v šrote.“
Priznal, že si mal vyžiadať písomné podklady k jednotlivým úkonom, ale tvrdí, že ani dnes nie je zriedkavé, že potrebné dokumenty mu odmietnu vydať, alebo ich hodnota je zlá. Podľa neho malo mesto konať už pri prvých správach o predaji lámp.
Z kontroly vyplynulo, že Technické služby predali staré lampy z Hviezdoslavovho námestia za 5400 eur, ktoré nový majiteľ zaplatil na účet.
„Nie je mi jasné, ako má predaj súvis s budovaním chodníkov. Nepredložili mi o tom ani jeden doklad. Peniaze skončili na účte Technických služieb,“ povedal Peter Florek.
Ak urobíte takýto betlehem, pošlite ho do súťaže. Skúste to Čítajte Poslanec Michal Smolka adresoval zástupcom radnice otázku, kedy ten systém zavedú. Do diskusie sa zapojil aj Ľubomír Bláha. „Prišli sme na závažné pochybenia, ale nepočul som návrh na riešenie, ako sa to bude robiť ďalej. Skúsme dať hlavy dohromady, aby sa to do budúcna neopakovalo.“
Kontrolór navrhol mestu spracovať smernicu nakladania s majetkom a aby bol ku každej stavebnej akcii zavolaný majetkár radnice, ktorý zhodnotí stav materiálu a určí postup pri nakladaní s ním. Poslanci správu kontrolóra zobrali na vedomie.
