Je prinajmenšom nezvyklé „tento druh pošty“ využíva na riešenie osobného problému, aby však pisateka, a pravdepodobne aj naša itateka nemala pocit krivdy zo strany nášho periodika, že jej neposkytneme priestor na zverejnenie textu, prisúbili sme to s podmienkou, že v novinách prinesieme súbežne stanovisko oboch strán – teda aj kritizovanej. Uverejujeme iba as listu, týkajúcu sa podstaty problému, teda kritiku pisateky na adresu pracovno-právnych vzahov na spomínanej škole.
Vážený pán Tarák, po zrelej úvahe som sa rozhodla Vás oboznámi s prístupom svojich (do 31. 8. 2002) zamestnávateov a s riešením vzniklej situácie. Tento list píšem ako otvorený a poskytujem ho i regionálnej tlai.
Po šiestich rokoch materskej dovolenky (mám tri maloleté deti 7/5/2 roky) som dostala ponuku ui na SOU odevnom a SPŠ – odevnej v Námestove (pred nástupom na materskú dovolenku som bola zamestnaná na SPŠO). Bola to pre ma veká výzva, vemi dobre som si uvedomovala, že v dnešnej dobe je takáto ponuka zriedkavá, no na druhej strane najmladšia dcérka mala sotva rok a pol a bolo mi jasné, že ak ponuku prijmem, bude to vemi nároné vzhadom na rodinnú situáciu. S pomocou manžela a známych sa mi podarilo všetko skbi, prácu som prijala a naplno som sa jej zaala venova. Pracovná zmluva bola stanovená na dobu poas zastupovania za pracovníku, toho asu na materskej dovolenke, najdlhšie do 31. 8. 2002. „Obetovala“ som sa rada, ve na zaiatku mi vyšli v ústrety. Dostala som sa do dobrého kolektívu uiteov, ktorý sa práve utužoval, o, zdá sa, vadilo vedeniu. asto som do práce cestovala autom, aby som nevymeškala a stihla aj lekárske vyšetrenia s demi. Najmladšia dcéra bola podávaná z rúk do rúk opatrovateliek, takže po finannej stránke som bola oproti materskej dovolenke v mínuse. Stále som mala na zreteli ústny prísub, že ak bude pracovné miesto voné, nie je dôvod, preo by som v zamestnaní nezostala.
Problémy zaali asi po pol roku, kedy mi bolo oznámené, že „výsada“, ktorou som doposia disponovala, t. j. že školské prípravy si môžem robi doma (na rozdiel od ostatných kolegý), mi bola odobratá. Nerozumela som tomu, ve na otázku, i si azda neplním dostatone povinnosti, mi odpovedali, že plním, ale vtedy ma potrebovali a teraz je situácia iná. Opä som zvažovala a premýšala, i majú zmysel všetky tie odriekania, ve najviac trpela rodina. Rozhodla som sa bojova, a asi by nebolo rozumné odchádza pred maturitami, no a samozrejme ten ústny prísub...
Najväšie prekvapenie som zažila na konci školského roka, ke mi oznámili ukonenie pracovného pomeru a následne som sa dozvedela, že od septembra prijmú na voné pracovné miesto novú pracovnú silu – presnejšie nie niekoho, kto sa vracia z materskej dovolenky, alebo predtým na škole pracoval, ale pravdepodobne erstvú absolventku.
Reakcia riaditea školy ubomíra Adamca:
Pisateka otvoreného listu predsedovi VÚC pracovala v SPŠO ako uiteka v roku 1994 len po dobu šiestich mesiacov. Možnos zamestna sa v SPŠO ako uiteka odborných predmetov jej bola opä ponúknutá na základe jej žiadosti od 1.10. 2001. Pracovná zmluva bola s ou uzatvorená na dobu uritú do 31.8.2002, ktorú uzatvorila dobrovone a nie na nátlak vedenia školy. Ako matke troch malých detí sme jej upravili rozvrh hodín poda jej požiadaviek. Aj napriek tejto výsade vemi asto vynechávala vyuovací proces z dôvodu lekárskeho vyšetrenia svojich detí. Svoju finannú stránku v pôsobení uitea strednej školy si každý zamestnanec musí prehodnoti sám a postavi si svoje životné priority.
Ako sama uvádza na škole je dobrý kolektív uiteov, ktorého súdržnos poda môjho názoru sa nevytvorila len po jej príchode do tohto kolektívu, ale súdržnos tohto kolektívu je výsledkom zodpovedného a dlhoroného pôsobenia práve riaditea školy ako i celého vedenia.
Je smutné, že pisateka považuje svoju prácu uitea ako obetu i boj, a nie ako poslanie odborne vzdeláva mladých udí.
Ku koncu školského roka vedenie školy každorone prehodnocuje pracovné zmluvy na dobu uritú. Do úvahy sa vždy berie nielen plnenie základných povinností, ale aj výsledky v prezentácii školy zapájaním žiakov do rôznych súaží a mimoškolských aktivít, ktoré v nemalej miere zvyšujú „kredit“ školy.
Keže došlo k vemi nízkemu záujmu žiakov základných škôl o študijný odbor odevníctvo na SPŠ odevnej, nemohla sa v zmysle vyhlášky MŠ SR . 80/1991 Zb. o stredných školách zriadi ani jedna trieda 1. roníka, a preto dochádza k 1.9.2002 k zníženiu potu tried a tým aj potu uiteov. Z uvedeného vyplýva, že voné pracovné miesto uiteky odborných predmetov v SPŠO nebude. Na základe tejto skutonosti pisateke listu pracovná zmluva na SPŠ odevnej nemohla by predžená. Z právneho hadiska teda nedošlo v prípade pisateky zo strany zamestnávatea k žiadnemu porušeniu pracovno-právnych predpisov, - napísal na margo prípadu v odpovedi Erike Jurinovej pre našu redakciu riadite SPŠ odevnej ubomír Adamec.
